读书有什么了不起，兴趣而已！为什么金庸却说他读的书其实很少？

经常会在书店显眼的位置看到他们摆一大堆红楼、三国这类书，当然我不是说他们摆放的是真三国，真红楼梦，而是什么职场红楼，权力三国等等，这类的名著解读、励志书籍，我不知道这类内容该划分为文化解读还是文学解读，不对，文学解读根本沾不上边！

这种解读或者以这种理解方式去读书，也算是我们把中国“学以致用”的文化精髓用到了极致吧，文以载道、学以致用曾一度被很多人标榜为座右铭，我不知道这种座右铭在读书的行为范围内到底是好还是坏，我们从小受到这种熏陶，就是不读无用的书，所有与目标无直接联系的书都是无用的书。

因为这样，我们的红楼梦和三国演义，就留给了像职场这样的人看，纯文学书，就只有想成为作家的人看，哲学书籍就成了想成为思想家的人看，不然就没有了销售渠道和购买读者群了，这也真算是一种我们所独有的读书境界！

还有一种人，看似博学多才，知识渊博，但总有一些让我感到怀疑，他们似乎总在炫耀什么，他们的博闻强记的目的是为了在别人面前，有一种炫耀的资本，他们好像总是把分类的知识有意无意的隔离了起来，单纯谈一类，他很厉害，如果要融会贯通，却不是他的强项，偶尔还会看到他们读书的那种痛苦感，我不知道也无法理解，可能是我的误解和狭隘，如果不是为了文凭，那这种读书方式似乎有点痛苦。

我是随着乐趣而来，这个乐趣的其中一部分是刨根问底的乐趣，就如我之前在文章中提及的，比如读加缪的书，我就想去看看存在主义到底是个什么东西，读关于封建家族的书，我就像去研究一下社会科学的一些内容，如果不是以这种追问的形式去读这些哲学和社会科学类的书，我估计总会让很多人感到非常痛苦！

乐趣的另一部分就是那种类似欣赏一幅画的快感，不总结，不强记，就是让文字从心底流过，看过了，心似乎清净了很多，但让我总结一下，有时还真不好总结，一旦总结似乎又要去套用什么理论，总感觉别扭和不切合内心的感觉，不套用什么方法论，别人又无法理解你说了些什么，文学类书籍，读了好像不是让你感觉有多强大，而是有多柔软！

我有时总感觉读了书越多，自己留下的线头就越多，每个线头都是一个疑问，我都想去追问其源头，于是慢慢的会带给自己这样一种感受，发现自己越来越无知，因为发现不懂的东西越来越多，这和很多人好像完全相反，很多人读了书越多，他们就越觉得自己掌握了绝对真理一般。

记得看到马云的一次演讲，他提起一次和金庸聊天的情景，金庸向马云表达一些见解，马云佩服的说，你读的书真多，金庸却说他其实读的书很少！马云对金庸的这句“读书很少”的解读，是按学以致用的理解方式，说金庸懂得将自己的锋芒藏起来，这是我们当今生存的哲学！

而我理解的却完全不同，就如我上段说的一样，金庸说的这个很少并不是我们理解的书读多的很少，而是他对未知世界的无知感，与读书的数量之比，比如无知量是100，读书数量是100本，那两者之比是1，如果金庸的无知量感觉是1000，同样读书量是100本，那两者之比却是10。

不知道大家能不能理解，前者与后者的读书量是一样，但后者却会感觉自己读书太少，认为自己无知的还有太多，于是就说自己读的书还很少，如果要保持两者之比像之前的1，就需要自己再多读10倍的书才行，因此我认为金庸说他书读的不多，应该是出于他对自己无知的边界认识，而不是像某些人对已经知道的知识的一种自我陶醉感！

读书读到这种状态，是不是比那些标榜自己有多博学好的多，记得有位文学评论家的一句话，其内涵与之相似，他说：（大意）有学识的人，往往都是孤独的，甚至是木讷的，他们大多不会去与人争锋、争胜！我想这也应是真正文人的基本特征吧，话回到文章开头了，那种文学类书籍“学以致用”的读书方式，励志，想以读书获取一定生存能力的我们来说，是否需要重新审视？