读书量下降，值得忧虑吗？

　　世界读书日又要到了，各路读书报告也开始发布了。第十七次全国国民阅读调查结果显示，去年全民读书量有所下降，2019年我国成年国民平均读了4.65本纸质书和2.84本电子书，11.1%国民年均读了10本及以上纸书。这些数据较上年都在下降，仅有四分之一受访者对自己的阅读情况表示满意。

　　这些数据似乎让人有点忧虑了，尤其是这样的对比：“成年国民日均接触手机100.41分钟，读书20分钟。”横向一比，我们好像确实是不爱读书了。如果大家真的不读书了，对于以诗书传统自豪的国民来说，也值得为之神经紧张。

　　不过，仔细观察这份报告，也能看到一些亮点。比如，“听书”成新趋势，成年国民听书率为30.3%，较上年提高4.3个百分点。这或许能解释部分阅读数据的变化：读书，这件原本正襟危坐的严肃事情，正在碎片化塞入日常缝隙。

　　有意思的是，与“读书量下降”几乎同时段出现的阅读语境是“信息爆炸”。读书不多，却并未妨碍人们获取信息。或者可以这样说，“读书”只是“阅读”的一个子概念，原来读书的部分功能，如获取信息、消磨时间，已经被新闻弹窗和短视频所取代，而且丰富程度恐怕也超过书籍本身。

　　宋代诗人钱惟演说自己，“坐则读经史，卧则读小说，上厕则阅小辞”，可见后两样“非严肃阅读”，在没有手机的时代只能通过读书解决。今天，选择更丰富了，当然对应的后果就是“读书量下降”。

　　读书量下降，本身未必那么值得焦虑。如果只是把读考研参考书，改成了上网课，也谈不上多大区别。只不过，我们思维上还有一个习惯性的价值判断，即书本阅读意义大于电子阅读，这也是为什么四分之三的人对自己的阅读情况不满意。

　　其实，把阅读的“鄙视链”拉平，心态能更乐观些。这不过是读书的一些功能，正被其他载体分流。相比于纠结读书量，不如关注一些书籍无可取代的硬核功能。我想这个功能可以通俗地理解为“磨炼摧残”。

　　比如，严肃阅读一般都是痛苦的事。杜甫的诗句“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”，理解起来确实特别费劲，又是倒装又是活用；《悲惨世界》里美人与敲钟人，就是不会有喜闻乐见的圆满结局，一定让读者所有的幻想破灭。

　　而这种不迁就读者、带给读者全新的世界、挑战既有思维的阅读内容，更多只在对流量逻辑保持一定距离的书籍中存在。这种“不太开心”“不太轻松”的读书体验，在一个人的精神世界中所占的比重多少，或许比单纯的读书时间长短，更有指标性意义。

　　当然，这并不好统计，但是一些风向或许也能说明问题。比如一些包裹硬核内容的综艺、纪录片，我爱范文，屡屡成为话题。一些经典内容，正向其他新媒体体裁延伸。当然，最直白的就是“仅有四分之一受访者对自己的阅读情况表示满意”，人们对自己严肃阅读不够，始终心怀愧疚。可见，严肃阅读的价值，牢不可破，始终统摄着人们对阅读意义的认知。

　　统计学上的读书量下降，可以以淡定心态看待。也不妨对当前强调读书的社会氛围有所期待，对读书日来临刷屏式的关注有所期待。向知识化演进的社会，读书的价值沉淀，相信是不会被轻易淡化的。自然，也希望借着这个舆论普遍关注的日子，更多的人有勇气打开书本，“磨炼摧残”自己。（易　之）